Jules y Jim (1962. Jules et Jim. Francois Truffaut)

Durante muchos años se ha cultivado la idea de Truffaut como un cineasta que se traicionó a sí mismo, pues empezó dictando las leyes de un cine libre y rompedor, alejado de los clichés y los convencionalismos de su época, para acabar convirtiéndose en un director académico y fácilmente asimilable.

El cine de Truffaut, pese a su sello original de inconfundible personalidad, porta una serie de rasgos comunes: la pasión por los niños, las mujeres, la literatura y el cine, volviendo una y otra vez al arte que le salvó la vida. De hecho no es necesario llevar a cabo un examen exhaustivo de esta película para distinguir algunos de estos «elementos comunes o de influencia generacional»

Una de las evidentes analogías la conforma el cúmulo de licencias y estilismos renovadores de la forma que, como se deduce de los ejemplos ofrecidos a continuación, no son más que señales que llaman la atención hacia un enunciado. El rostro de Catherine (Jeanne Moreau) se congela subrayando la vivacidad que ha cobrado desde el primer encuentro con el par de pretendientes, Jules (Oskar Werner) y Jim (Henri Serre), con anterioridad sabido mustio y sombrío. Otro recurso de innovación formal común a la Nueva Ola lo constituyen los rótulos, como el impreso que acompaña y recalca la sentencia de Jules acerca de no compartir el amor de Catherine con Jim.

El estilo de Jean-Luc Godard apuntilla la información del triángulo amoroso para el espectador, como ocurría en Banda aparte (1964). Es fácil hallar otras similitudes entre las dos cintas. Ambas son visualmente muy poderosas, y es que guardan un nexo fotográfico: Raoul Coutard. En cuanto a la trama, la obsesión de los dos novelistas por una mujer les hace generar una conducta irracional (en el pueblo se conoce al grupo como «los tres locos»; esto mismo pasaba en la de Godard, con los dos gángsteres seducidos por aquello que, para cada uno de ellos, representaba la ingenuidad de Odile. Finalmente, las dos películas definen la «filosofía» de un autor consagrado.

Crítica de Eduardo F. Gómez